യൂ .ജയകൃഷ്ണൻ
അഭിഭാഷകൻ
കേരള ഹൈക്കോടതി
അടിസ്ഥാനം: ഇന്റർനെറ്റ് ഫ്രീഡം ഫൗണ്ടേഷന്റെ അമരക്കാരൻ രമൺ ജിത്ത് സിങ് ചിമ നടത്തിയ പ്രസ്താവനകൾ.
ഇന്ത്യൻ ഗവൺമെന്റിന്റെ പുതിയ ഇൻഫർമേഷൻ ടെക്നോളജി നിയമങ്ങൾ പൗരന്മാർക്കും ലോകത്തിനും ബാധകമായേക്കാം. ഇത് സോഷ്യൽ മീഡിയ ഭീമന്മാരെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ആഗോള ശ്രമങ്ങളുള്ള ഒരു ഭാഗമാണ്. മാത്രമല്ല സമൂഹത്തിന് ഒരു അപകടമാണെന്ന് പലരും ഇപ്പോൾ കാണുന്ന സോഷ്യൽ മീഡിയ കമ്പനികളെ സമർദ്ദത്തിലാക്കാനും ഇത് ഉദ്ദേശിക്കുന്നു. ടെക്നോളജി ഭീമന്മാരെ പരിശോധിക്കുന്നതിനുപകരം, രാജ്യമെമ്പാടുമുള്ള അധികാരികൾ എങ്ങനെയാണ് പുതിയ നിയമങ്ങൾ കാണാനും ഉപയോഗിക്കാനും സാധ്യതയുള്ളതെന്ന് പരിശോധിച്ചാൽ വലിയൊരു ഭരണകൂട ഭീകരത അതിൽ ഒളിച്ചിരുപ്പുണ്ടാകും എന്ന് മനസിലാകും. ഇന്റർനെറ്റിൽ സംഭാഷണത്തിലും ആവിഷ്കാരത്തിലും കൂടുതൽ നിയന്ത്രണം ചെലുത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമായി ഭരണാധികാരികൾ ഇതുപയോഗിക്കും എന്നതിൽ യാതൊരു സംശയവും വേണ്ട.
ഇന്റർനെറ്റ് ഫ്രീഡം ഫൗണ്ടേഷന്റെ അമരക്കാരൻ രമൺ ജിത്ത് സിങ് ചിമ പറയുന്നത് പോലെ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ 'ഒറിജിനേറ്റർ' - എൻഡ്-ടു-എൻഡ് എൻ‌ക്രിപ്ഷൻ ഫലപ്രദമായി തകർക്കുന്ന വിധത്തിൽ ഒരു ഉള്ളടക്കം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ആളിന്റെ വിവരങ്ങൾ കമ്പനികൾ സർക്കാരിന് കൈമാറേണ്ടിവരും. അതുപോലെ തന്നെ ഓൺലൈൻ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ അവരുടെ നെറ്റ്‌വർക്കുകളിലെ പോസ്റ്റുകളെക്കുറിച്ചുള്ള പരാതികളോട് കൂടുതൽ വേഗത്തിൽ പ്രതികരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. വ്യക്തിഗത സ്വകാര്യതയിൽ വലിയ സ്വാധീനം വരുത്താൻ ഇടവരുത്തുന്നതാണ് ഇതൊക്കെ. നിലവിൽ നമ്മൾ ഒരു വാട്സാപ്പ് മെസ്സേജ് അയക്കുമ്ബോൾ കമ്പനി അതറിയുന്നില്ല.
ഡിജിറ്റൽ ന്യൂസ് ഓർഗനൈസേഷനുകളെയും നെറ്റ്ഫ്ലിക്സ് അല്ലെങ്കിൽ ജിയോ ടിവി പോലുള്ള വീഡിയോ സ്ട്രീമിംഗ് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നതിനായി നിയമങ്ങൾ ഇന്റർനെറ്റ് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾക്കപ്പുറത്തേക്ക് പോകുന്നു, ഇത് ഓൺലൈൻ മെറ്റീരിയലുകളിൽ ഇടപെടാനും സെൻസർ ചെയ്യാനും വീണ്ടും വർഗ്ഗീകരിക്കാനും സർക്കാരിന് കൂടുതൽ അധികാരം നൽകുന്നു.
പുതിയ നിയമങ്ങൾക്ക് ഇതിനകം തന്നെ സർക്കാർ അനുകൂല ശബ്ദങ്ങളിൽ നിന്നു പോലും ധാരാളം വിമർശനങ്ങൾ ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട്, അവ നടപ്പിലാക്കുകയും കോടതിയിൽ വെല്ലുവിളിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനാൽ അവയുടെ ആഘാതം കൂടുതൽ വ്യക്തമാകും.
ഇവ “നിയമങ്ങൾ” അല്ല അതിനു ഒരു കാരണമുണ്ട്. ഇന്ത്യയിൽ ഇൻറർനെറ്റ് പ്രവർ‌ത്തിക്കുന്ന രീതിയിൽ ഗവൺ‌മെൻറ് വലിയ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തിയിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ ഇക്കാര്യത്തെ പാർ‌ലമെൻറിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകാതെ തന്നെ, മുൻകൂട്ടി നിയമത്തിലെ നിലവിലുള്ള വകുപ്പുകൾ‌ക്ക് കീഴിലുള്ള നിയമങ്ങളിൽ ഭേദഗതി വരുത്തി.
അവയിൽ ചിലത് ശരിയാണെന്നു സമര്ഥിക്കാമെങ്കിലും , “ഇൻഫർമേഷൻ ടെക്നോളജി ആക്ടിന്റെ 79-ാം വകുപ്പിന്റെ നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം വ്യക്തമാക്കുന്നത് സർക്കാരിന് ഇന്റർനെറ്റ് ഇടനിലക്കാരോട് മുൻകൂട്ടി ഒരു പ്രീകണ്ടീഷൻ അടിച്ചേൽപിക്കാൻ അധികാരമില്ല. കാരണം വകുപ്പ് 79 പ്രകാരം നൽകുന്ന പ്രിവിലേജസ് തന്നെ.
ഓൺലൈൻ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളിൽ വ്യവസ്ഥകൾ ഏർപ്പെടുത്താൻ സർക്കാരിന് അധികാരമുണ്ടെന്ന് അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽപ്പോലും, ഡിജിറ്റൽ വാർത്താ ഓർഗനൈസേഷനുകളെയും വീഡിയോ സ്ട്രീമിംഗ് പോർട്ടലുകളെയും പരിരക്ഷിക്കുന്നതിനും സെൻസർ ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള നിയമങ്ങളുടെ വിപുലീകരണത്തിന് യഥാർത്ഥ നിയമങ്ങളിൽ യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ല. അടുത്തിടെ പാസാക്കിയ കാർഷിക നിയമങ്ങൾ കാണിക്കുന്നതുപോലെ, പാർലമെന്റിലൂടെ നടത്തുന്ന നിയമനിർമ്മാണം പോലും ഫലപ്രദമായ ചർച്ചകൾക്കും നിയമനിർമ്മാണ സുരക്ഷകൾക്കും സാദ്ധ്യതകൾ അരാഞ്ഞിട്ടല്ല പക്ഷേ, സർക്കാർ നിയമനിർമ്മാണ പാതയെ മൊത്തത്തിൽ ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ മറികടക്കുന്നു എന്നത് ഒരു മുന്നറിയിപ്പ് തരുന്നു. കാർഷിക നിയമങ്ങളിലും സർക്കാർ ഈ പ്രക്രിയയിലും സമീപിച്ച രീതിയും തമ്മിലുള്ള മറ്റൊരു സാമ്യം, ഇടനിലക്കാരുമായി ചർച്ചക്ക് തയ്യാറാകാത്തതാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും ഡിജിറ്റൽ വാർത്താ ഓർഗനൈസേഷനുകളെയും ഓൺലൈൻ സ്ട്രീമിംഗ് സേവനങ്ങളെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നതിനുള്ള നിയമങ്ങളുടെ പരിധി വിപുലീകരിക്കുന്നതിൽ വലിയ ഒരു കടന്നു കയറ്റമാണ് നടത്തിയിരിക്കുന്നത് എന്നാലോചിക്കുമ്പോൾ.
ഇൻഫർമേഷൻ ടെക്നോളജി ആക്റ്റ് 2000 ന്റെ പരിധി പരിമിതമാണ്. ഇത് വെബ്‌സൈറ്റുകളെയും ഇടനിലക്കാരുടെ ബാധ്യതകളുടെ ചട്ടക്കൂടിനെയും തടയുന്നതിലേക്ക് വ്യാപിക്കുന്നു, പക്ഷേ കോൺടെന്റ് രചയിതാക്കൾക്കും സ്രഷ്‌ടാക്കൾക്കും ഇത് ബാധകമാകുന്നില്ല അതിനാൽ, എക്സിക്യൂട്ടീവ് തീരുമാനത്തിലൂടെ ഈ നിയമം വാർത്താമാധ്യമങ്ങൾക്ക് ബാധകമാക്കാൻ സാധിക്കില്ല . ഇത് നിയമപരമായ ഒരു സംശയമായി തോന്നാമെങ്കിലും ഇവയെല്ലാം തന്നെ ഭയാനകമായ ചില സൂചനകൾ ആണ് തരുന്നത്. പല കാര്യങ്ങളും പൊതുജനങ്ങളുടെ പൊതുഅലോചനയിലോ വിദഗ്ധരുടെ ചർച്ചയിലോ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. ഓൺലൈൻ വാർത്താ പോർട്ടലുകൾക്കും വീഡിയോ സ്ട്രീമിംഗ് പ്ലാറ്റ്ഫോമുകൾക്കുമായുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും ബാധകമാണ്. ഈ വശങ്ങളിൽ വലിയ പോരായ്മകളുണ്ട്. ഗവൺമെന്റിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പുതിയ നിയമങ്ങൾ വിവിധ ഓൺലൈൻ ഉള്ളടക്കങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പരാതികൾ സംസ്ഥാനത്തിൽ നിന്നും കുറഞ്ഞ ഇടപെടലുകളിലൂടെ പരിഹരിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു സിസ്റ്റം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ, നിയമങ്ങൾ ഒരു ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് സൂപ്പർ സ്ട്രക്ചർ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അത് ഇൻറർനെറ്റിന്റെ ഓൺലൈൻ നിയന്ത്രണത്തിന് എക്സിക്യൂട്ടീവിന് കൂടുതൽ ശക്തി നൽകുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഡിജിറ്റൽ വാർത്താ ഓർഗനൈസേഷനുകളെയും വീഡിയോ സ്ട്രീമിംഗ് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളെയും കുറിച്ചുള്ള പരാതികൾക്ക് മേൽനോട്ടം വഹിക്കുന്ന ഒരു “സ്വയം നിയന്ത്രിത ബോഡി” ഉണ്ടെങ്കിലും, ഈ ബോഡിയുടെ ഘടന അംഗീകരിക്കുന്നതിനുള്ള അധികാരം വാർത്താ പ്രക്ഷേപണ മന്ത്രാലയം നിലനിർത്തുന്നു .
ഈ മന്ത്രാലയത്തിന് മുകളിലുള്ള ഒരു പടി വിവിധ മന്ത്രാലയങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള പ്രതിനിധികൾ അടങ്ങുന്ന ഒരു “ഇന്റർ ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റൽ കമ്മിറ്റി” ആണ്, അവർക്ക് മുന്നറിയിപ്പുകൾ നൽകാനും നിരാകരണങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാനും ഉത്തരവിടാനും ക്ഷമാപണം നടത്താനോ ഓൺലൈനിൽ മെറ്റീരിയൽ സെൻസർ ചെയ്യാനോ അധികാരമുണ്ട്. ഇവയിൽ ചിലത് ചെയ്യാൻ സർക്കാരിന് ഇതിനകം തന്നെ അധികാരമുണ്ടെങ്കിലും, പുതിയ നിയമങ്ങൾ സംസ്ഥാനത്തിന് മുൻ‌കാലങ്ങളിൽ സൃഷ്ടിച്ച വിമർശനങ്ങളെ നേരിടാതെ തന്നെ സെൻസർ മെറ്റീരിയലിലേക്കുള്ള വഴി നൽകുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് മനസിലാക്കാവുന്നതേ ഉള്ളൂ.
നിയമപരമായി അനിശ്ചിതവും വിശാലവുമായ ഇത്തരം ഒരു റെഗുലേറ്ററി ഉപകരണം കേന്ദ്ര സർക്കാർ സൃഷ്ടിച്ചത് എന്തുകൊണ്ട്? ഈ പുതിയ ഇൻറർനെറ്റ് ഉള്ളടക്ക നിയന്ത്രണ നിയമങ്ങൾ മനസിലാക്കാൻ നിങ്ങൾ കാണേണ്ടതുണ്ട്, മാത്രമല്ല നിയന്ത്രണ സമ്മർദ്ദത്തിന്റെ നിഴലിന് പിന്നിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ മറ്റുള്ളവരെ വിധേയമാക്കുന്നതിലൂടെ സർക്കാർ എന്താണ് ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്ന് ആലോചിക്കാവുന്നതെയുള്ളു.
ഇൻറർനെറ്റ് ഇക്കോസിസ്റ്റത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നവരോട് അവരുടെ ഉദ്ദേശങ്ങൾ - ഔപചാരികമോ അനൗപചാരികമോ ആയിക്കൊള്ളട്ടെ ഏത് ഉള്ളടക്കമാണ് എടുത്തുമാറ്റേണ്ടത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു സന്ദേശം അയയ്ക്കാൻ സർക്കാർ ആഗ്രഹിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു, ഒപ്പം ഉപയോക്തൃ ഡാറ്റയ്ക്കായുള്ള വിശാലമായ ആവശ്യങ്ങൾക്കെതിരെയുള്ള ഏതൊരു മുന്നേറ്റവും നീക്കംചെയ്യുന്നു. സംശയാസ്പദമായ നിയമപരമായ സാധുതയുണ്ടെങ്കിൽപ്പോലും, ഈ മാൻഡേറ്റുകളെ അറിയിച്ചുകൊണ്ട് അവരെ നിർബന്ധിതരാക്കാൻ സർക്കാർ മനസ്സ് വച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ഇൻറർനെറ്റ് ഇക്കോസിസ്റ്റത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നവർക്ക് ഒരു പ്രധാന സിഗ്നലിംഗ് ആണ് , പ്രത്യേകിച്ചും പൊതു പോരാട്ടങ്ങളും ചെറിയ ചെറിയ എതിർപ്പുകളും ഒഴിവാക്കാനും അല്ലെങ്കിൽ സർക്കാർ നിർദ്ദേശങ്ങൾക്കനുസൃതമായി മത്സരിക്കാനുള്ള രാഷ്ട്രീയ നില ഒരുക്കുന്നതിന് ഇവ സർക്കാരിന് ഉപയോഗിക്കാൻ സാധിക്കും.
സർക്കാർ 2019 ൽ വ്യക്തിഗത ഡാറ്റ സംരക്ഷണ ബിൽ പാർലമെന്റിൽ അവതരിപ്പിച്ചു. ബില്ലിൽ സർക്കാർ നിരീക്ഷണത്തിന് വൻതോതിൽ ഇളവുകൾ നൽകിയിട്ടും ജസ്റ്റിസ് ബി എൻ ശ്രീകൃഷ്ണൻ “ഓർവെല്ലിയൻ” (എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും അസന്തുഷ്ടി നിറഞ്ഞ ഒരു സാങ്കല്‍പ്പിക അവസ്ഥ)എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും - പ്രാഥമിക റിപ്പോർട്ട് നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി രൂപീകരിച്ചു - ഇത് ഇന്ത്യൻ പൗരന്മാർക്ക് ഒരു സ്വകാര്യതാ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായിട്ട് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
ഒരു സ്വകാര്യത നിയമം പാസാക്കാതെ 2021 ൽ സർക്കാർ ഡിജിറ്റൽ ഇടത്തെക്കുറിച്ച് പുതിയ ചട്ടങ്ങൾ കൊണ്ടുവരുന്നത് തുടരുകയാണ് എന്ന വസ്തുത അതിന്റെ ഭരണ മുൻഗണനകളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.
വിവരങ്ങളുടെ ‘ഒറിജിനേറ്ററേ’ കണ്ടെത്തുന്നതിന് ഇന്റർനെറ്റ് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളുടെ ബാധ്യത പുതിയ നിയമങ്ങൾ സ്വകാര്യതയെ വലിയ തോതിൽ സ്വാധീനിക്കും. വാട്ട്‌സ്ആപ്പ് പോലുള്ള സേവനങ്ങൾ എൻഡ്-ടു-എൻഡ് എൻ‌ക്രിപ്ഷൻ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നതു സ്വകാര്യതയെ അടിസ്ഥാനപരമായി ബാധിക്കുന്നു.വലിയ ഓൺലൈൻ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾക്ക് ഐഡന്റിറ്റി വെരിഫിക്കേഷൻ സംവിധാനമുണ്ടെന്നും അത് ഉപയോക്താക്കളുടെ ഫോൺ നമ്പറുകൾ പങ്കിടാനോ സർക്കാർ നൽകിയ ഐഡികളുടെ ഫോട്ടോകൾ കമ്പനികൾക്ക് അയയ്ക്കാനും ഇടയാക്കും എന്നും ഈ പരിശോധനയ്ക്കായി സമർപ്പിച്ച സെൻസിറ്റീവ്ആയിട്ടുള്ള വ്യക്തിഗത ഡാറ്റ ശേഖരണത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനും കഴിയും എന്നും പ്രത്യകം പറയേണ്ടതില്ലലോ. ഇത് ഉപയോക്താക്കളുടെ പ്രൊഫൈൽ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനും ടാർഗെറ്റുചെയ്യുന്നതിനും ഇത് ഉപയോഗിക്കാം
നിലവിൽ സ്വകാര്യതാ നിയമത്തിന്റെ അഭാവവും വിശാലമായ ഒരു അടിസ്ഥാന മൗലികാവകാശത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്ന യാതൊരു സർക്കാർ നിയമങ്ങളും നിലവിൽ ഇല്ലാത്തതിനാൽ, എല്ലാ ഓൺലൈൻ പ്രവർത്തനങ്ങളും സംസ്ഥാനം നിരീക്ഷിക്കുന്ന രീതിയെക്കുറിച്ച് പൗരന്മാർ ആശങ്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്.